Dosyanın 30 saniyelik özeti:

Kısaca: Adalet Bakanı Akın Gürlek, 15 yaş üstü kullanıcılar için hazırlanan sosyal medya düzenlemesinin, TBMM'nin yeni yasama yılının başladığı Ekim 2026'da Meclis gündemine geleceğini söylüyor. Bakan'ın anlattığı "anahtar modeli"nde kullanıcı e-Devlet üzerinden kimliğini doğrulayacak, platforma T.C. kimlik numarası gitmeyecek, hesap–kimlik eşleşmesi devlette (son açıklamalara göre Siber Güvenlik Başkanlığı'nda) tutulacak ve yalnızca "katalog suçlarda" savcılık ya da mahkeme talebiyle açılacak. Ancak bugün itibarıyla (26 Eylül 2026) kamuya açık bir kanun teklifi metni yok; katalog suç listesi, saklama süresi, denetim ve itiraz mekanizmaları bilinmiyor. Bu dosya, neyin söylendiğini, neyin belgelendiğini ve neyin hâlâ açık soru olduğunu kaynaklarıyla ayırıyor.

Bu konudaki kısa haberimiz: Gürlek: Sosyal medya anahtar modeli Ekim'de Meclis'e — kimlik SGB'de. 1 Kasım'da yürürlüğe girecek 15 yaş sınırı için: 1 Kasım'da sosyal medya: 15 yaş altı yasak, yaş doğrulama anonimlik tartışması.

1. Tam olarak ne açıklandı? (tarih ve kaynakla)

  • 26 Şubat 2026 — NTV: BBC Türkçe'nin aktardığına göre Gürlek, "doğrulama koduyla sosyal medyaya giriş yapılacak" dedi; düzenlemenin 15 yaş üstünü kapsayacağını, belirli süre içinde kimlikle doğrulanmayan hesapların kapatılacağını söyledi. Aynı yayında şu ifadeyi kullandı: "Sosyal medya hesabı kullanıyorsan kusura bakma şahsi hesabını kullanacaksın, doğrulayacaksın ve orada da birine hakaret etmişsen, tehdit etmişsen şantaj suçu gerçekleştirmişsen de sorumluluğuna da katlanacaksın." (BBC Türkçe)
  • 22 Nisan 2026 — Sabah/Takvim/TV100: Haberlere göre taslak İletişim Başkanlığı, BTK ve Siber Güvenlik Başkanlığı ile görüşülerek hazırlandı, Kabine'ye sunuldu ve 5651 sayılı İnternet Kanunu'nda değişiklik öngörüyor. Türkiye'den günlük erişimi 1 milyonu aşan platformlar kapsamda; kullanıcı hesap açarken e-Devlet'e yönlendirilecek, e-Devlet kimlik bilgisini aktarmadan "kişiye özel anahtar" üretecek. Bu ilk haberlerde verilerin BTK bünyesinde tutulacağı ve 9 aylık geçiş takvimi (3 ay yönetmelik, 3 ay platform entegrasyonu, 3 ay mevcut kullanıcılar) yazıyordu. (Takvim, TV100, AA Teyit Hattı)
  • 8 Mayıs 2026: Gürlek: "Suçları belirledik, katalog suçları yazdık. Eğer bu suçlar varsa iddia makamı yani savcılık makamı ya da mahkeme yazı yazdığı zaman sosyal medya platformuna işte bu hesabın sahibi kimdir dediği zaman oradan artık bu hesabın gerçek sahibi kimse o bildirilecek." Aynı açıklamada kimlik bilgilerinin platform sunucularına verilmeyeceğini söyledi. (Ekran Haber) Takvim'in 7 Mayıs haberi, katalog suç kapsamının Meclis aşamasında genişletilebileceğinin "sinyali" verildiğini yazdı; bu, doğrudan alıntı değil gazetenin yorumudur. (Takvim)
  • 22–23 Haziran 2026: TBMM'ye sunulan 12. Yargı Paketi metninden sosyal medyada kimlik doğrulama hükmü çıkarıldı. Bianet'e göre ilk taslak, platformlara kimlik doğrulama sistemi kurma ve bilgileri BTK'ya bildirme yükümlülüğü ile VPN servislerini 5651 kapsamına alan hükümler içeriyordu. (Bianet)
  • 27–28 Ağustos 2026 — TV100 (AA aktarımı): "Burada bir sosyal medya hesabını kimin açtığına, özellikle anahtar modeliyle T.C. kimlikle kimin açtığına dair bilgiler Siber Güvenlik Başkanlığımızda olacak. (...) Bunlar kesinlikle devlette kalacak. Biz katalog suçları belirledik. Bu suçlar işlendiğinde savcılıkta ya da mahkemede bir soruşturma ya da bir dava varsa savcılık ya da mahkeme Siber Güvenlik Başkanlığına yazdığı zaman o hesabın kimin kullanıldığının bilgileri gelecek." (Gazete Memur / AA)
  • 23 Eylül 2026 — New York, Türkevi (İHA): "Hazırlıklarını tamamladığımız ve kamuoyuyla da paylaştığımız, sosyal medya yasası olarak bilinen düzenlemeyi Meclis açıldığında, inşallah ekim ayında gündeme getireceğiz." "Sosyal medyada hesap açan herkes hakkında soruşturma yapılması söz konusu değil." "Bilgiler tamamen Siber Güvenlik Başkanlığımızda bulunacak ve suç işlenmediği sürece gündeme gelmeyecek." "Kişi, kendi adıyla hesap açmak zorunda değil; takma ad veya farklı bir kullanıcı adı kullanabilir." (Memurlar.net / İHA)

Dikkat: Açıklamalar arasında iki önemli fark var. (1) Verinin tutulacağı kurum, nisan–haziran haberlerinde BTK, ağustos–eylül açıklamalarında Siber Güvenlik Başkanlığı (SGB) olarak geçiyor. (2) Mayıs açıklamasında kimlik talebinin platforma, ağustos–eylül açıklamalarında SGB'ye yazılacağı söyleniyor. Hangi mimarinin Meclis'e geleceği, metin yayımlanınca netleşecek.

2. Model teknik olarak nasıl çalışacak? (bilinen / bilinmeyen)

Açıklamalara ve AA Teyit Hattı'nın özetine göre akış şöyle tarif ediliyor:

  1. Kullanıcı Instagram, X, TikTok, YouTube gibi kapsamdaki bir platformda hesap açarken (mevcut hesaplar için geçiş süresinde) e-Devlet'e yönlendirilir.
  2. e-Devlet kimliği doğrular ve platforma T.C. kimlik numarasını değil, doğrulamanın yapıldığını teyit eden "kişiye özel anahtar" gönderir.
  3. Platform, kullanıcının doğrulanmış olduğunu (ve 15 yaş kapısı açısından yaş bilgisini) bilir; kullanıcı takma ad kullanmaya devam edebilir.
  4. Anahtar ↔ T.C. kimlik eşleşmesi devlet tarafında (son açıklamalara göre SGB'de) saklanır.
  5. Katalog suçlardan birine ilişkin soruşturma/dava varsa savcılık veya mahkeme yazı yazar; hesabı kimin kullandığı bildirilir.

Prof. Dr. Yaman Akdeniz'in STGM panelindeki değerlendirmesiyle özetlersek: platform yalnızca doğrulama sonucunu görecek, ancak devlet tarafında sosyal medya hesabı ile kimlik eşleştirilmiş olacak. (STGM)

Teknik açıdan henüz yanıtlanmamış sorular:

  • Anahtar her platform için ayrı mı üretilecek, yoksa tek bir kimlik belirteci mi olacak? Tek belirteç, farklı platformlardaki hesapların birbirine bağlanmasını (bağlanabilirlik) kolaylaştırır.
  • Devlet tarafı yalnızca "hangi anahtar kime ait" bilgisini mi tutacak, yoksa her giriş/doğrulama anında zaman damgası, IP veya cihaz kaydı da oluşacak mı? İkincisi, bir kullanıcının hangi platformu ne zaman kullandığının merkezi bir kaydı anlamına gelir.
  • Saklama süresi, erişim kayıtları (kim, ne zaman sorguladı), bağımsız denetim ve kullanıcının kendi verisine erişimi nasıl düzenlenecek? 6698 sayılı KVKK bu işleme nasıl uygulanacak?
  • 7545 sayılı Siber Güvenlik Kanunu (RG 19 Mart 2025) SGB'ye kapsamındaki kurumlardan veri isteme ve verileri adli makamlarla paylaşma gibi geniş yetkiler tanıyor; yeni hüküm bu çerçeveye mi eklenecek? (Resmî Gazete)
  • Yabancı kullanıcılar, e-Devlet'i olmayanlar, kurumsal hesaplar ve Türkiye dışından (ör. VPN ile) bağlananlar için ne olacak? Platform bir kullanıcının "Türkiye'den" olduğunu neye göre belirleyecek?

3. "Katalog suçlar" hangileri ve süreç nasıl işleyecek?

Kısa cevap: Liste kamuya açıklanmadı. Bakan birden fazla kez "katalog suçları belirledik" dedi ancak hangi suçların listede olduğunu söylemedi. Mevzuatta benzer bir "katalog" örneği, 5651 sayılı Kanun'un 8. maddesindeki erişim engeli listesi (intihara yönlendirme, çocukların cinsel istismarı, uyuşturucu kullanımını kolaylaştırma, müstehcenlik, fuhuş, kumar vb.). Ancak yeni düzenlemenin bu listeyi kullanıp kullanmayacağı doğrulanmış değil.

Bakanın gerekçe olarak saydığı başlıklar ise şunlar: sahte veya anonim hesaplarla "itibar suikastı", "yalan bilgilerle algı oluşturma", suç örgütlerinin sosyal medyadan üye toplaması ve talimat vermesi; nisan haberlerine göre dolandırıcılık, yasa dışı bahis ve siber zorbalık. Bugünkü hukukta "itibar suikastı" ve "yalan bilgi" kavramlarına en yakın suç tipleri hakaret (TCK 125), iftira (TCK 267) ve halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma (TCK 217/A). Bu suçların katalogda olup olmayacağı belirsiz; ifade özgürlüğü tartışmasının düğümlendiği yer tam da burası, çünkü kataloğun kapsamı modelin "dar soruşturma aracı" mı yoksa geniş bir kimliklendirme aracı mı olacağını belirleyecek.

Süreç açısından bilinen tek şey, talebin savcılık veya mahkemeden gelmesi gerektiği. Savcılığın hâkim kararı olmadan doğrudan talep edip edemeyeceği, kullanıcıya bildirim yapılıp yapılmayacağı ve itiraz yolu henüz açık değil.

4. Takvim: Ekim Meclis, 1 Kasım yaş sınırı ve geçiş süresi

  • 1 Mayıs 2026: 7578 sayılı Kanun Resmî Gazete'de yayımlandı (sayı 33240). 5651'e eklenen hükümlere göre sosyal ağ sağlayıcı 15 yaşını doldurmamış çocuklara hizmet sunamaz ve yaş doğrulama dahil tedbir almakla yükümlü. Bu hükümler 1 Kasım 2026'da yürürlüğe giriyor. (Resmî Gazete)
  • Ekim 2026: TBMM yeni yasama yılına başlıyor; Bakan, 15 yaş üstü düzenlemeyi bu ay getirmeyi hedefliyor. Aynı konuşmada 13. Yargı Paketi'nin de ekimde geleceğini söyledi; iki düzenlemenin aynı metinde mi yoksa ayrı tekliflerde mi olacağı resmi olarak açıklanmadı. (Stockholm Center for Freedom, 25 Eylül'de düzenlemenin 13. pakete dahil edileceğini ve yürürlükten sonra 3 aylık eşleştirme süresi tanınacağını yazdı; bu iddia resmi kaynakla doğrulanmadı. Nisan haberlerindeki 9 aylık takvimle de çelişiyor.)
  • İlişki: 1 Kasım'daki yaş kapısı yürürlükte olan bir kanun; yetişkin kimlik doğrulaması ise henüz tasarı aşamasında. Ancak Akdeniz ve dijital hak örgütleri, yaş doğrulama için kurulan e-Devlet altyapısının yetişkin kimlik bağlamasına zemin hazırlayabileceği uyarısında bulunuyor. Bakan da iki düzenlemeyi "15 yaş altı" ve "15 yaş üstü" olarak birbirini tamamlayan paketler diye tarif ediyor.

5. Hükümetin gerekçesi

Bakanlığın ortaya koyduğu argümanlar şöyle özetlenebilir:

  • Hesap verebilirlik: "Kimse sahte veya anonim bir hesap açarak başkasına itibar suikastı yapamaz ya da yalan bilgilerle algı oluşturamaz." (23 Eylül)
  • Suç örgütleri: "Yeni nesil suç örgütleri artık sosyal medyayı kullanıyor; buralardaki gruplardan örgütlerine üye topluyor, talimat ve direktif veriyor." (23 Eylül)
  • Verinin yurtta kalması: Kimlik bilgisinin yurt dışındaki platform sunucularına gitmeyeceği, "yabancı istihbaratın eline" geçmeyeceği vurgulanıyor. (28 Ağustos)
  • Sınırlı erişim: Herkes hakkında soruşturma yapılmayacağı, yalnızca katalog suçlarda ve yargı talebiyle kimliğin açılacağı; takma adın serbest kalacağı belirtiliyor.
  • Daha hızlı fail tespiti: Nisan haberlerine göre Bakan, sistemin suç faillerinin tespitini kolaylaştıracağını ve gerçek kullanıcılar için daha güvenli bir ortam oluşturacağını söyledi.

Kimlik doğrulamasını destekleyenlerin genel argümanları arasında bot ve sahte hesap ağlarının azalması, dolandırıcılık ve taciz mağdurlarının faile daha hızlı ulaşabilmesi de sayılıyor. Hükümet dışı bağımsız bir kurumun modeli bu haliyle destekleyen yazılı değerlendirmesine bu dosya kapsamında ulaşamadık.

6. Eleştiriler ve riskler

Anonimlik, eleştirel ifade ve caydırıcı etki

Eleştirilerin merkezinde, kimliği baştan devletçe bilinen kullanıcıların kamu otoritesini eleştirirken kendini sınırlayabileceği (oto-sansür) kaygısı var.

  • İstanbul Barosu Genel Sekreteri Av. Ezgi Şahin Yalvarıcı (30 Nisan 2026): "Özellikle kamusal otoriteyi eleştiren, hassas konularda görüş bildiren veya ifşa faaliyetinde bulunan kişiler açısından bu durum, caydırıcı etki doğurarak oto-sansürü artırabilir." Yalvarıcı, tüm kullanıcıların "peşinen kimliklendirilmesinin" genel ve önleyici gözetim niteliği taşıyabileceğini ve ölçülülük ilkesiyle bağdaşmayabileceğini söyledi. (Bianet)
  • İfade Özgürlüğü Derneği (İFÖD) (19 Şubat 2026): Zorunlu kimlik doğrulamasının "fişlenme" ve "yargılanma" korkusunu büyüterek "dondurucu etki" yaratacağını ve oto-sansürü artıracağını savundu; düzenleme paketini "dijital panoptikon" olarak nitelendirdi. (Bianet)
  • Prof. Dr. Yaman Akdeniz (İFÖD kurucularından): Kolluğun bugün de IP adresi ve platform iş birliğiyle kimlik tespiti yapabildiğini, bu nedenle tüm kullanıcıların baştan doğrulamaya tabi tutulmasının ölçülülük açısından tartışmalı olduğunu; anonimliğin özellikle eleştirel görüş bildiren yurttaşlar için bir güvenlik alanı sağladığını söylüyor. (DW Türkçe) Akdeniz ayrıca modelin anonim hak savunucuları, işyeri nedeniyle kimliğini açıklayamayanlar ve sivil toplum örgütlenmesi üzerinde caydırıcı etki yaratacağını belirtiyor. (STGM)
  • Gazetecilik açısından eleştirmenler, anonim kaynakların ve muhbirlerin korunmasının zorlaşabileceğine dikkat çekiyor. BM İfade Özgürlüğü Özel Raportörü'nün 2015 raporu (A/HRC/29/32) şifreleme ve anonimliğin çevrim içi ifade özgürlüğü için önemini vurgulamış, anonimliğe yönelik kısıtlamaların gerekli ve orantılı olması gerektiğini belirtmişti. (OHCHR)

Mevcut uygulama verileri: sosyal medya paylaşımları nedeniyle yargı süreçleri

Eleştirilerin arka planında, sosyal medya paylaşımlarının zaten yoğun biçimde yargı konusu olduğu bir tablo var. Kaynaklı veriler:

  • TCK 299 ve 301: Adalet Bakanlığı'nın "Adalet İstatistikleri 2025" verilerine dayanan habere göre, "Cumhurbaşkanına hakaret" (TCK 299) ve TCK 301 kapsamında 2025'te Cumhuriyet başsavcılıklarında 28.105 yeni dosya açıldı; önceki yıllardan devredenlerle başsavcılıklardaki toplam 59.780'e, mahkemelerle birlikte 82.992'ye ulaştı. Veriler iki maddeyi birlikte veriyor ve yalnızca sosyal medya kaynaklı dosyaları ayrıştırmıyor. (T24 / BirGün, Adalet İstatistikleri 2025)
  • TCK 217/A (halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma): MLSA'nın TBMM Adalet Komisyonu tutanaklarına dayandırdığı verilere göre 18 Ekim 2022–10 Ekim 2024 arasında 4.590 kişi hakkında soruşturma açıldı, 33 kişi tutuklandı; 2023–2024'te açılan 384 davanın 42'sinde mahkûmiyet, 146'sında beraat kararı verildi. (MLSA)
  • Gazeteciler: Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın (TGS) 2025–2026 Basın Özgürlüğü Raporu'na göre TCK 217/A kapsamında Ekim 2022'den bu yana en az 88 gazeteci hakkında 113 soruşturma açıldı; 49'u takipsizlikle sonuçlandı. Rapor dönemi içinde gazetecilerin 21 X hesabına erişim engeli getirildi. (Bianet / TGS)
  • Uluslararası endeksler: Freedom House, "Freedom on the Net 2025" raporunda Türkiye'ye 100 üzerinden 31 puan verdi ("Özgür Değil"); "anonim iletişim veya şifrelemeye kısıtlama" göstergesinde 4 üzerinden 1 puan verdi ve Mart 2025'te sosyal medyaya 42 saatlik bant daraltması uygulandığını kaydetti. (Freedom House)

Bu veriler, yeni modelin kendisi hakkında değil, modelin uygulanacağı hukuki ortam hakkında bilgi veriyor. Eleştirmenlerin sorusu şu: Katalog, bugün sıkça uygulanan ifade temelli suç tiplerini içerirse kimlik açma yetkisi pratikte ne kadar sık kullanılacak?

Veri güvenliği: merkezi eşleşme tablosu

Hesap–kimlik eşleşmelerinin tek bir kurumda toplanması, olası bir sızıntıda etkinin büyüklüğü açısından da tartışılıyor. Türkiye'de son haftalarda iki somut gelişme var: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, 101 milyon kimlik kaydı ve 118 milyon GSM numarasıyla eşleştirilmiş T.C. kimlik numarası barındırdığı belirlenen "Dragon Hacker" adlı yasa dışı sorgu paneline yönelik operasyonda iki şüpheliyi gözaltına aldı; verilerin kaynağı araştırılıyor (NTV, 25 Eylül 2026). KVKK ise 12 şirketteki veri ihlalinde 10 milyonu aşkın kişinin etkilendiğini duyurdu (Memurlar.net). Bu olaylar yeni sistemle ilgili değil; ancak "veri devlette kalacak" güvencesinin tek başına sızıntı riskini ortadan kaldırmadığı, erişim kaydı ve bağımsız denetimin kritik olduğu yorumlarına dayanak oluşturuyor.

VPN ve etkinlik

Karar'ın 26 Mayıs 2026 tarihli ve İFÖD'ün aktarımına dayanan haberine göre, VPN sağlayıcılarını "sanal ağ hizmet sağlayıcı" olarak tanımlayan, BTK lisansı ve Türkiye'de şirket zorunluluğu getiren, uymayanlara 1–30 milyon TL idari para cezası ve %95'e kadar bant daraltma öngören bir düzenleme hazırlığı var (Karar). Bu hazırlığın kimlik modeliyle birlikte mi ele alınacağı bilinmiyor. Kimlik doğrulaması platformun Türkiye'deki kullanıcıyı nasıl tanımladığına bağlı olacağından, VPN kullanımının sistemi ne ölçüde etkisiz kılabileceği de açık bir teknik soru.

7. Dünyada benzer modeller

  • Güney Kore — gerçek isim zorunluluğu ve iptali: Günlük ortalama 100 bin ve üzeri kullanıcısı olan sitelerde kimlik doğrulama zorunluluğu getiren sistem, Anayasa Mahkemesi'nin 23 Ağustos 2012'de oybirliğiyle verdiği kararla (2010Hun-Ma47) iptal edildi. Mahkeme, sistemin yasa dışı paylaşımları anlamlı ölçüde azaltmadığını, IP takibi ve içerik kaldırma gibi daha az kısıtlayıcı araçlar bulunduğunu, buna karşın kişisel veri riskini ve caydırıcı etkiyi artırdığını değerlendirdi. (Korea Times, karar İngilizce çevirisi)
  • Çin — "ağ kimliği": 15 Temmuz 2025'te yürürlüğe giren Ulusal Ağ Kimlik Doğrulama Kamu Hizmeti Yönetmeliği (Kamu Güvenliği Bakanlığı Emri No. 173), platformlara açık kimlik yerine yalnızca doğrulama sonucunu ileten bir "ağ numarası/ağ belgesi" sistemi kurdu; sistem kâğıt üzerinde gönüllü. Mimari, Türkiye'de tarif edilen "anahtar" modeline teknik olarak benziyor; Çin'de platformlarda gerçek isim kaydı ise 2017 Siber Güvenlik Kanunu'ndan beri zorunlu. (Çin Devlet Konseyi Bülteni)
  • Avrupa Birliği — yaş doğrulama ve eIDAS cüzdanı: Komisyon'un yaş doğrulama planı, sıfır bilgi ispatı (zero-knowledge proof) ile yalnızca "yaş eşiğini geçiyor mu" bilgisini paylaşmayı hedefliyor; kimlik veya doğum tarihi aktarılmıyor. Uygulama AB Dijital Kimlik Cüzdanı'na (eIDAS 2.0) entegre edilebiliyor. AB'de amaç yaş doğrulaması; yetişkinler için gerçek kimlik bağlama zorunluluğu yok. (Avrupa Komisyonu)
  • Avustralya — 16 yaş altı sınırı: 10 Aralık 2025'te yürürlüğe giren düzenleme sonrasında eSafety Komiserliği platformların 4,7 milyon hesabı kaldırdığını/kısıtladığını açıkladı. Kanunun 63DB maddesi ise platformların resmi kimliği tek doğrulama yöntemi olarak dayatmasını yasaklıyor; kimlik gerektirmeyen makul bir alternatif sunulması zorunlu. (Online Safety Amendment Act 2024, eSafety)

Karşılaştırmanın özeti: AB ve Avustralya'da odak yaş ve veri minimizasyonu; Türkiye'de tarif edilen model ise yaşın ötesinde, yetişkinlerin hesaplarını kimlikle bağlıyor. Bu yönüyle Güney Kore'nin iptal edilen sistemine ve Çin'in ağ kimliği mimarisine daha yakın; fark, Türkiye'de erişimin "katalog suç + yargı talebi" şartına bağlanacağının söylenmesi.

8. Açık sorular: Meclis'te neye bakmalı?

  1. Katalog suç listesi hangi maddeleri içeriyor? Hakaret, TCK 299 ve TCK 217/A listede mi?
  2. Kimlik açma kararı için hâkim onayı şart mı, yoksa savcılık yazısı yeterli mi? Kullanıcıya bildirim ve itiraz hakkı var mı?
  3. Veri hangi kurumda tutulacak (SGB mi, BTK mı), ne kadar süre saklanacak, kim denetleyecek, erişim kayıtları tutulacak mı?
  4. Anahtar platform başına mı üretilecek? Giriş anları kaydedilecek mi?
  5. Geçiş süresi 3 ay mı, 9 ay mı? Doğrulanmayan mevcut hesaplar kapatılacak mı?
  6. Yabancılar, e-Devlet'i olmayanlar, kurumsal hesaplar, gazeteciler ve anonim kaynaklar için istisna veya güvence var mı?
  7. Platformlar uymazsa hangi yaptırımlar (bant daraltma, reklam yasağı) uygulanacak?

CyberNews özeti

Bakan Gürlek'in açıklamalarına göre Ekim'de Meclis'e gelmesi beklenen "anahtar modeli", platforma kimlik vermeden hesapları devlette tutulan bir eşleşme tablosuyla T.C. kimliğe bağlıyor ve bu bağı "katalog suçlarda yargı talebiyle" açmayı öngörüyor. Hükümet bunu itibar suikastı, dezenformasyon ve suç örgütlerine karşı bir hesap verebilirlik aracı olarak sunuyor; İstanbul Barosu, İFÖD ve internet hukukçuları ise ölçülülük, caydırıcı etki ve merkezi veri riski uyarısı yapıyor. Tartışmanın kilit noktası, henüz yayımlanmamış katalog suç listesi ve denetim mekanizmaları. Metin yayımlandığında bu dosyayı güncelleyeceğiz.

Kaynaklar

Not: Bu analiz 26 Eylül 2026 itibarıyla kamuya açık bilgilere dayanır. Kanun teklifi metni henüz yayımlanmamıştır; aktarılan ayrıntılar Bakan açıklamaları ve basın haberlerine dayanır. Görüşler, sahiplerine atfedilmiştir.